Caso Vocales: audiencia se difiere por cuarta vez; juez Walter Macías impone multa a abogados de Maribel Barreno
El caso vocales fue diferido por cuarta ocasión. Minutos antes de que se instale la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, presentaron un escrito.
El caso vocales fue diferido por cuarta ocasión. Minutos antes de que se instale la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, este viernes 22 de septiembre del 2023, la defensa de Maribel Barreno presentó un escrito.
En el proceso, los vocales del Consejo de la Judicatura (CJ), Maribel Barreno y Juan José Morillo, así como el juez provincial de Pichincha Vladimir Jhayya están implicados por el presunto delito de tráfico de influencias, tras presuntamente intentar favorecer con una acción de protección a la entonces presidenta de la Asamblea, Guadalupe Llori.
Los abogados de Maribel Barreno no asistieron a la audiencia argumentando calamidad médica, diligencia jurisdiccional y nueva defensa.
Ante aquello, el Juez Nacional Walter Macías, quien regresó a su puesto por una acción de protección, impuso una multa de dos salarios básicos a los tres defensores.
Además, dispuso la convocatoria de las partes para el miércoles 27 de septiembre a las 8h30.
Lea también: Walter Macías retorna a su cargo como juez de la Corte Nacional: Judicatura deberá pedirle disculpas
La investigación de este caso se inició en junio de 2022, luego de que un ex asambleísta y un abogado denunciaran el hecho, con base en la difusión –por parte de un medio digital– de una grabación magnetofónica, en la que se daba cuenta de una conversación entre los vocales del Consejo de la Judicatura y el entonces presidente de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, Gustavo O., sobre una acción de protección interpuesta por Guadalupe Ll., para mantenerse en el cargo.
La reunión se habría efectuado la mañana del 2 de junio de 2022, en una oficina ubicada en el norte de Quito, fuera de las dependencias de la Judicatura. Allí, los vocales involucrados –según consta en la grabación– le solicitaron directamente a Gustavo O., juez integrante del Tribunal, que debía conocer y resolver la acción de protección, que falle a favor y en el menor tiempo posible.
Según Fiscalía, en este hecho habría colaborado el juez provincial Vladimir Jhayya, pues sería quien dio las indicaciones de cómo llegar al lugar de la reunión, afirmando que se trataba de una oficina de Juan José M., incluso, exponiendo argumentos para motivar el fallo solicitado por las autoridades de la Judicatura ahora procesadas.
.png)
