Caso Malvinas: ¿Qué revelaciones deja la reconstrucción de los hechos?
Faltan pocos días para que termine la instrucción fiscal en el caso Malvinas y la reconstrucción de los hechos podría ser una pericia elemental para las próximas etapas del proceso jurídico.
[¡Estamos en WhatsApp! 📲 Empieza a seguirnos ahora🚀]Una supuesta pistola de juguete, el lugar inhóspito en el que fueron abandonados y la hipótesis de una presunta agresión sexual, son los elementos más destacados que dejó la reconstrucción de los hechos del caso Malvinas. En pocos días terminará la instrucción fiscal y el Ministerio Público se apresura para recabar las últimas pruebas.
Casi 12 horas duró la diligencia, desarrollada la noche del domingo 16 y la madrugada del lunes 17 de marzo, en la cual los militares implicados narraron cómo fue la detención de las víctimas y su posterior traslado a la parroquia Taura, del cantón Naranjal.
Revise: Caso Malvinas: ¿Qué impacto podría tener la versión del segundo testigo clave?
La diligencia arrancó en la avenida 25 de julio y Ernesto Albán, hasta donde llegaron los 16 uniformados desde la cárcel de Latacunga, donde permanecen bajo prisión preventiva. Cada uno de los investigados narraron su versión y la recrearon, lo cual provocó que la actividad se extendiera por varias horas.
Abraham Aguirre, defensor de las familias de los menores de edad, comentó a Vistazo que en esta primera fase, dos uniformados narraron que persiguieron a los adolescentes y observaron una pistola de juguete, pero los demás procesados no mencionaron nada al respecto.
Recalcó que el detalle de una supuesta arma de juguete le causó sorpresa porque no estuvo en los testimonios o versiones de ningún militar.
Lea también: Caso Las Malvinas: 'No tiene perdón de Dios lo que hicieron con nuestros hijos'
PUNTO B
A las 05:00 de la madrugada del lunes 17 de marzo, la reconstrucción de los hechos continúo en la parroquia Taura, donde los procesados afirman haber dejado con vida a los hermanos Ismael y Josué Arroyo junto a sus amigos Nehemías Arboleda y Steven Medina.
El sitio específico donde los menores fueron abandonados era un camino de segundo orden, de difícil acceso, rodeado de maleza, sin alumbrado eléctrico y a unos 20 minutos del pueblo.
Según la versión de los militares, ahí se encontraron con un árbol, lo que habría ocasionado que las víctimas bajen de las camionetas y ayuden a moverlo. Como recompensa de esta colaboración, los dejaron libres.
“El dejarlos en ese sector denota temeridad y malicia por parte de los militares”, dijo el abogado Abraham Aguirre, quien considera que esto podría constituir en “tortura psicológica y exposición de alto riesgo”. Acotó: “Ellos sabían que dejarlos ahí iba a resultar en una desaparición forzada”.
Por su parte, Fernando Bastias, abogado del Comité Permanente de Derechos Humanos (CDH), indicó en el canal digital ‘La Contra’ que “incluso los menores pudieron ser víctimas de algún tipo de violencia sexual”. Esto por el hecho de que los militares los dejaron desnudos en una zona inhóspita.
Los juristas concluyen en que la reconstrucción de los hechos muestra “una vez más” que “hubo un procedimiento errado” que habría ocasionado el presunto delito de desaparición forzada.
Vistazo trató de hablar con Jesús López, abogado de la mayoría de militares, pero hasta el cierre de esta nota no obtuvo respuesta. Sin embargo, en conversaciones previas, ha insistido en que alrededor del caso “hay presión mediática” y que no existen elementos que configuren una desaparición forzada, ya que “los militares siempre estuvieron prestos para colaborar” en la investigación. Asimismo, se mantiene en la teoría de que los menores fueron detenidos porque estaban “realizando actividades ilícitas”.
Lea también: Niños desaparecidos en Guayaquil: ¿Qué se conoce sobre el hombre que prestó su celular a una de las víctimas?
¿QUÉ VIENE PARA EL CASO MALVINAS?
Criminalística debe remitir a la Fiscalía un informe sobre la reconstrucción de los hechos. El documento estaría listo máximo hasta la próxima semana. La pericia se sumará a los testimonios y versiones de los 16 militares, de los familiares de los menores, testigos y demás implicados en este caso.
Previamente, el Ministerio Público ya había recogido dos nuevos testimonios que corresponden a dos adolescentes que estuvieron con las víctimas la noche del 8 de diciembre, pero lograron escapar de la patrulla militar. Ellos relataron que previo a la captura habrían escuchado detonaciones.
Por otro lado, aún no se ha remitido a la Fiscalía el informe forense de los cuerpos calcinados, que fueron hallados en un manglar de Taura y que corresponden a los cuatro menores desaparecidos.
Se conoce también que las familias de los menores están buscando peritos internacionales. La idea es que ellos corroboren los resultados de ADN y reconfirmen que los cadáveres pertenecen al niño y adolescentes.
La instrucción fiscal, dispuesta para 90 días, terminará el próximo 31 de marzo de 2025. Después, la Fiscalía podría pedir una audiencia preparatoria y evaluatoria de juicio.
Las defensas de los militares, en cambio, han tratado de liberar a los uniformados a través de una apelación a la prisión preventiva el pasado jueves 20 de febrero. También solicitaron una revisión de medidas el viernes 21 de marzo, pero ninguna de estas peticiones han salido favorables para ellos. Los jueces ratificaron que los procesados sigan en la cárcel.
Lea también: Caso Malvinas: el turbulento pasado de alias ‘Momo’, quien habría ordenado la quema de los cuatro niños
¿QUÉ PASÓ CON LA SEGUNDA INVESTIGACIÓN?
La Fiscalía también lleva a cabo una segunda investigación por el delito de secuestro con resultado de muerte. En este proceso sería clave la versión de un testigo, identificado como Luigi V., quien aseguró que los cuatro menores fueron trasladados desde el pueblo de Taura hasta un manglar para luego asesinarlos.
Incluso nombró a cinco sujetos que formarían parte de una banda. El cabecilla habría sido alias ‘Momo’, quien habría dado la orden para que las víctimas fueran calcinadas.
No obstante, Luigi V. no se presentó a rendir su testimonio anticipado. Jesús López, abogado de los militares, comentó a Vistazo hace unos meses, que el sujeto ya no formaría parte del programa de testigos protegidos y que la Fiscalía “desconoce su paradero”.
Por el momento, no se sabe si las autoridades están buscando al testigo y los sujetos que él mencionó en su versión. La Fiscalía estaría verificando la veracidad de aquellas declaraciones.
.png)
.png)
