<img src="https://certify.alexametrics.com/atrk.gif?account=fxUuj1aEsk00aa" style="display:none" height="1" width="1" alt="">
Nacional

Asamblea no acepta que Daniel Noboa encargue la Presidencia y dice que pida licencia

El Legislativo argumenta que no existe argumento de fuerza mayor o caso fortuito.

miércoles, 8 enero 2025 - 22:15
Facebook
Twitter
Whatsapp
Email

La Secretaría General de Asamblea Nacional devolvió al presidente Daniel Noboa el oficio mediante el cual notificó el Decreto No. 500, en el que encargaba su puesto a Cynthia Gellibert, a quien hace apenas unos días nombró vicepresidenta en reemplazo de Verónica Abad.

Revise: ¿Por qué Daniel Noboa pidió una licencia de solo cuatro días? Denuncian un plan de la Asamblea como 'latente y grave'

En la notificación de la Legislatura se menciona que el decreto no cumple con lo dispuesto en los artículos 146 de la Constitución, 42 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa y 30 del Código Civil, porque no se adecua al concepto de fuerza mayor o caso fortuito.

En consecuencia, el Parlamento reiteró a Noboa que “debe solicitar una licencia sin remuneración a la Asamblea Nacional a fin de que esta resuelva negar o conceder la misma por ausencia temporal”.

Esto conforme a lo que estipula el artículo 42 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, que dice lo siguiente:

“La Presidenta o el Presidente de la República podrá solicitar a la Asamblea Nacional licencia para ausentarse temporalmente de la Presidencia, por un período máximo de un mes. La Asamblea Nacional evaluará la solicitud y podrá aceptarla o negarla con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus integrantes. (...)”.
$!Respuesta de la Asamblea a Noboa.

¿QUÉ DECÍA EL DECRETO 500?

En el decreto 500, Daniel Noboa manifestaba su ausencia temporal con motivo de “fuerza mayor” y la designación en su cargo a Cynthia Gellibert.

El encargo estaría vigente desde las 17:00 del 9 de enero, hasta las 16:59 del 12 de enero de 2025.

Noboa argumentó que tomó esa decisión por “los inconmensurables supuestos que pueden aparecer por la percepción de cada ciudadano sobre los actos que realiza el Presidente de la República, siendo, por tanto, imprevisible e irresistible que el ejercicio de las funciones y atribuciones del Presidente de la República, en cualquier evento público, se confunda con un acto proselitista y de paso a denuncias por una infracción electoral”.

Para él esta situación es de fuerza mayor y le impide ejercer sus funciones de mandatario.

Por lo tanto, reiteró a la Asamblea que “se separen y diferencien los periodos en los que el Presidente de la República ejerce sus funciones como tal, y los momentos en los que se ausenta temporalmente del cargo para realizar actividades proselitistas”. Sin embargo, el Legislativo asegura que los argumentos no están bien sustentados.

Más leídas
 
Lo más reciente